jueves, 15 de junio de 2017

EL EFECTO QUIJOTE: EL SUEÑO DE LA INTELIGENCIA.


-Mire vuestra merced- respondió Sancho - Que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas del viento hacen andar la piedra del molino- 
-Bien parece- respondió Don Quijote - Que no estás cursado en esto de las aventuras; ellos son gigantes, y si tienes miedo quítate de ahí, y ponte en oración en el espacio que yo voy a entrar con ellos en fiera y desigual batalla-

Algo que se tiene por lo general asumido es que la inteligencia nos acerca a la verdad, a lo que es cierto. La gente suele depositar su confianza en personas que consideran mas inteligentes que ellas mismas para resolver problemas que les aquejan, para dilucidar el pasado y para predecir el futuro. No se puede decir que sea una costumbre o uso disparado, es razonable pensar que la inteligencia es una herramienta poderosa para el análisis de los fenómenos naturales y sociales. Es una habilidad capaz de descomponer los fenómenos en proposiciones o premisas lógicas, estudiarlas por separado y detectar las relaciones de causa-efecto entre ellas y así, extraer valiosas lecciones que universalizar con lo que anticiparse y/o controlar dichos fenómenos para nuestro beneficio.

¿Pero es esto siempre así? Si lo fuese cabría esperar que a más inteligencia más cercanía a la verdad (o dicho de otra forma: lo dicho por los más inteligentes mas cercano de la verdad está) ¿Es la inteligencia el instrumento para conocer o es el conocer uno de los posibles resultados no garantizados de la inteligencia? ¿Es condición necesaria o suficiente para conocer? ¿O podría decirse que tan solo sirve para conocer en detalle a los fenómenos?

Existen multitud de ejemplos históricos de gente que no cabría pensar que fuesen para nada estúpidos sino todo lo contrario, que llegaron a creer en teorías y cosas de lo más disparatado, no solo bajo nuestro punto de vista, sino incluso para las personas de su tiempo.

Estamos acostumbrados a leer esos relatos históricos sobre genios y brillantes científicos que fueron tachados de locos y dementes por ignorantes. Gentes que se hallaban "adelantados a su tiempo", incomprendidos por la masa de estúpidos paletos y condenados por sacerdotes "cortos de miras". No podría negarse que haya habido casos así pero:

¿Han sido la norma? ¿No será que solo conocemos los casos de aquellos que llegaron a tener razón y desconocemos los casos de todos aquellos que NO y era el odiado tumulto el cual se hallaba en posesión de la verdad?

Mi opinión es que la inteligencia tiene un lado menos celebrado, mas negativo, mas oscuro y menos esperanzador que da pie a creer en las mas absolutas y complejas estupideces y fantasías que alguien menos capaz (mas idiota) guiado por eso que llamamos el sentido común o intuición, no sería capaz de creer. Esta podría ser la explicación de porque los universitarios (estudiantes y profesores, especialmente los de las carreras de humanidades y ciencias sociales) siendo personas ampliamente capaces en el plano cognitivo parecen destinadas a caer una y otra vez en la creencia en las mas absolutas necedades ideológicas que un humilde campesino jamás llegaría ni tan solo a plantearse.

La dicotomía y el choque de estas dos personalidades expresado en "El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha" es casi premonitorio con respecto a esta cuestión. La ácida critica satírica de las novelas de caballerías de su tiempo contenida en "El Quijote" así como la demente actitud del protagonista a creérselo todo y vivir a través ellas de una forma superlativa, podría encajar con el estereotipo del izquierdista "Hipersocializado" que describe Ted Kaczynski en su famoso manifiesto. Un individuo que toma los dogmas morales y las concepciones filosóficas de su tiempo a pecho y hace de la defensa de las mismas su raison-d'être, su mas intima identidad personal, rebelándose con violencia contra todos y cada uno de los enemigos de las mismas, también contra aquellos que se presupone adoptan estos principios principios de una forma hipócrita o no lo suficientemente pura. "La revolución se devora a si misma"

En resolución, él se enfrascó tanto en su lectura, que se le pasaban las noches leyendo de claro en claro, y los días de turbio en turbio, y así, del poco dormir y del mucho leer, se le secó el cerebro, de manera que vino a perder el juicio. Llenósele la fantasía de todo aquello que leía en los libros, así de encantamientos, como de pendencias, batallas, desafíos, heridas, requiebros, amores, tormentas y disparates imposibles, y asentósele de tal modo en la imaginación que era verdad toda aquella máquina de aquellas soñadas invenciones que leía, que para él no había otra historia más cierta en el mundo.

En general podría decirse que es la necesidad de dar explicación a lo que sucede y no que la explicación sea valida lo primero en el orden cronológico para la motivación del saber. Es más, las explicaciones de lo ocurrido no nos son ajenas, no son un objeto abstracto por el cual no tenemos apego alguno. Estas interpretaciones del mundo y la sociedad en conjunto conforman nuestro ser e identidad, demarcan nuestros hábitos, nuestras amistades, parejas y ambientes. Incluso para los anteriormente citados, profesores universitarios, una ideología es casi el ser su existencia profesional, de su especialidad y de sus trabajos es si cabe mucho mas importante que para cualquier otro trabajador, el coste de oportunidad es muy alto. El dolor sentido por abandonar un sistema de premisas por otro, ceder a la evidencia y renunciar a una creencia nos es algo tan difícil de sobrellevar que nubla nuestro juicio y es por ello que los sesgos cognitivos actúan de forma tan poderosa sobre nosotros. Podría decirse que estar en lo cierto no siempre es lo mas adaptativo en términos evolutivos. Cabría teorizar que quizá en la medida que nuestro ambiente se va tornando en mas "social" y menos "natural", vamos dependiendo mas de fenómenos humanos-sociales y menos de los naturales por el desarrollo tecnológico-social, los sesgos cognitivos pudiesen sernos aun mas recompensados.

Llegados a este punto cabe recalcar que no pretendo exculparme o pretender que mis creencias político-filosóficas estén a salvo de este trampa mental y que en cambio, son las de otros las cuales son presa de este problema. Pero sí creo que actualmente hay ideologías mas susceptibles que otras a caer en estos vicios, ya sea porque son la norma social, porque no necesitan reafirmarse tanto como otras mas minoritarias/perseguidas o porque su propia estructura lógica interna las hace más proclives a caer en ello.

Un rasgo muy común de la resistencia a aceptar una evidencia que no se puede denegar, es la llamada salida hacia adelante, complejizar aún mas la teoría defendida para así dar explicación a la nueva evidencia que amenaza con tirar abajo todo el castillo de naipes. Es en este tipo de estratagema argumentativa donde la inteligencia del sujeto juega un papel clave pues todo depende de su capacidad de hilar fino buscando relaciones y causalidades nuevas, añadiendo nuevos parámetros y proposiciones lógicas. Llegando el punto donde otra persona mas estúpida se vería incapaz de competir, forzada a abdicar en su creencia, acusar al oponente de formar parte de algún tipo de conspiración o directamente haciendo lo posible por desmentir la evidencia presentada, en cambio el individuo inteligente salta con una nueva y sofisticada contrareplica que sorprende a los ponentes. Incluso podría decirse que cuanto mas enrevesada es la explicación mas sabia parece y mas adoración recibirá. Lo misterioso y enrevesado captura y excita nuestra imaginación proyectando mucho mas en ello de lo que realmente contiene.

 A veces cuando una teoría o sistema ideológico tiene síntomas de "stress" empiezan a aparecer en ella fuerzas fantasmales, incapaces de ser contrastadas, invisibles y cuasi-mágicas para dar explicaciones a sucesos controvertidos y molestos para la misma. El "movimiento retrogrado" era un concepto usado en el sistema cósmico precopernicano que daba una explicación forzada a inesperadas órbitas de los astros para el sistema Ptolemaico con objeto de seguir manteniendo la hipótesis de la Tierra como centro del universo en vigor. La "violencia simbólica" y el "racismo institucional" como conceptos de la sociología moderna recuerdan mucho a estas fuerzas cuasimágicas que aparecen justo a tiempo "Ex-machina" para rescatar al herido animal ideológico.

Y en diciendo esto, y encomendándose de todo corazón a su señora Dulcinea, pidiéndole que en tal trance le socorriese, bien cubierto de su rodela, con la lanza en ristre, arremetió a todo el galope de Rocinante, y embistió con el primer molino que estaba delante; y dándole una lanzada en el aspa, la volvió el viento con tanta furia, que hizo la lanza pedazos, llevándose tras sí al caballo y al caballero, que fue rodando muy maltrecho por el campo. Acudió Sancho Panza a socorrerle a todo el correr de su asno, y cuando llegó, halló que no se podía menear, tal fue el golpe que dio con él Rocinante. 
-¡Válame Dios!- dijo Sancho - ¿no le dije yo a vuestra merced que mirase bien lo que hacía, que no eran sino molinos de viento, y no los podía ignorar sino quien llevase otros tales en la cabeza?- 
- Calla, amigo Sancho - respondió Don Quijote - Que las cosas de la guerra, más que otras, están sujetas a continua mudanza, cuanto más que yo pienso, y es así verdad, que aquel sabio Frestón, que me robó el aposento y los libros, ha vuelto estos gigantes en molinos por quitarme la gloria de su vencimiento: tal es la enemistad que me tiene; mas al cabo al cabo han de poder poco sus malas artes contra la voluntad de mi espada -

jueves, 8 de diciembre de 2016

COMO DISCUTIR CON NO-RACISTAS


Para empezar, hay que apuntar que no todos los xenófilos radicales son mala gente, algunos tan solo parten de hogares conflictivos o no han tenido la oportunidad de disfrutar una buena educación, otros simplemente tienen una malsana envidia de los gigantescos falos propios de nosotros, los racistas. Pero una cosa es clara, nada arreglamos insultándolos como “Tabla-rasistas” hay que tratar de comprenderlos y entender sus desbocadas e ignorantes visiones sobre el mundo. No todos son supremacistas, los que sí lo son, piensan que deben suprimir todo pensamiento escrito u oral racista de la faz de la tierra, otros en cambio, creen que es posible tolerar nuestra existencia mientras no hablemos demasiado. Al fin de al cabo no todos ellos han tenido el placer de salir de su facultad de sociología y ver el mundo exterior.

Sí, el encabezamiento es provocador apropósito por el hecho de responder a ESTE ARTÍCULO, y no, como “evangelizador racista” que soy no voy a abocar por la xenofobia y el odio hacia otros grupos raciales.

El uso que doy a la palabra “racismo” es una parodia del uso que le dan algunos. Pues parece ser que describir o incluso proponer dubitativamente que existan diferencias biológicas entre los grupos humanos es ser un “racista” y cometer por tanto “racismo”, y mas aún que duda cabe, tener instintos etnocéntricos o de preferencia al propio grupo racial aunque no se incurra en un odio hacia otros grupos es por supuesto “racismo” (Solo en el caso de ser europeos, entiéndase) al menos acorde al zeitgest moderno.

  • VARIACIONES CLINALES:

“No existen colores solo existe un color, el color lumínico”




¿A que no puedes delimitar exactamente donde empiezan y acaban tus “colores”? Heh! Checkmate, pigmentista! Como es difícil de diferenciar el naranja del rojo, no existe ninguna diferencia entre el rojo y el azul.

Las variaciones clinales no son ningún argumento en contra de la clasificación racial, el mismo ejemplo utilizado en el artículo, espectro lumínico visible, es clinal y seguimos clasificando los colores a pesar de no existir limites bien definidos. Nadie duda de la utilidad de diferenciar el rojo del azul (¡¡¡Al hablar de colores estáis asumiendo el discurso del enemigo pigmentista!!!) este argumento pudiera usarse con un montón de cosas sobre las que sí establecemos categorías a pesar de tener limites borrosos que son complejos o difíciles de trazar y es que la frontera entre en naranja y el rojo sea subjetiva no invalida la existencia del color rojo y naranja y menos aun su utilidad científica y social.

Sí, las razas no son compartimentos estancos son clústers genéticos continentales pero no son taxonomías arbitrarias sino que tienen utilidad científica e incluso médica. La pigmentación de la piel es uno, el mas vistoso pero no el único y posiblemente no el mas relevante de los elementos que caracterizan a las distintas razas, y no, no existe tal consenso en el ámbito científico en contra de las clasificaciones raciales.


"Not so irrelevant...dude"

Las clasificaciones raciales no solo dan grupos bastante bien diferenciados en términos genéticos, sino en “outcomes” o resultados: académicos, crimen, impulsividad, abandono del hogar, genes “guerreros”... Ahora bien, en que medida estas diferencias de outcomes son resultado de la herencia o del ambiente, es lo discutible pero dado las recientes conclusiones de los estudios sobre las importancia de la herencia genética en el comportamiento humano, no se yo si el "racismo" es tan absurdo.

El argumento de la existencia de otras taxonomías en el pasado (Época victoriana, Alemania Nazi..etc) que puedan parecer mas o menos ridículas es un tanto maniqueo, pues se puede aplicar a otras ramas de la ciencia, la alquimia no invalida a la química moderna. Pues es que el objeto de la investigación, las diferencias genéticas grupales y sus consecuencias no queda invalidado por los supuestos errores o malas praxis de los sujetos investigadores: pensadores, políticos o científicos del pasado.

  • LA NO-ARBITRARIA CLASIFICACIÓN


"Are italians white?"

Las categorías raciales no son arbitrarias ni como he dicho responden tan solo a la poca o mucha melanina de los individuos que las componen. Las fronteras geográficas (mares, grandes ríos, montañas, estepas..etc) e incluso la historia en menor medida con sus choques militares/culturales/religiosos/lingüísticos dan forma a esos clústers genéticos que respondieron a las presiones de la selección natural en el ámbito natural (y cada vez más social según la civilización va asentándose) en el que vivieron distintas poblaciones. Es más, la rapidez con la que se producen estos cambios se acelera con la llegada neolítico, cambios adaptativos como la tolerancia a la lactosa o incluso la piel clara son sorprendentemente recientes (Menos de 10.000 años) y no igualitariamente distribuidos. al contrario de lo que se cree comúnmente lo que da que suponer que los pueblos que mas tiempo han vivido en civilizaciones agrícolas, estatales y urbanas han sufrido unas presiones evolutivas distintas durante mas tiempo y "más aceleradas" que otros pueblos no han sufrido un proceso de auto-domesticación tan severo. Estas presiones evolutivas podrían haber seleccionado individuos menos violentos y mas inteligentes en las sociedades civilizadas frente a las no civilizadas.


  • LA FALACIA NATURALISTA SOBRE LAS MIGRACIONES

"Todo el mundo ha venido de alguna otra parte ergo toda migración es deseable"


El argumento de la existencia de flujos migratorios a través de la historia como apoyo para cualquier política migratoria es ademas de un non-sequitur una falacia naturalista “dado que han existido migraciones en la historia, estas son inherentemente buenas o deseables, <dado que han sido y son, deben ser>”. Existen fuerzas históricas “centrifugas” que disuelven grupos humanos genética y culturalmente, por ejemplo, a través de migraciones pero también existen fuerzas históricas “centrípetas” o endogámicas que refuerzan los grupos humanos, el que esto sea bueno o malo es un debate mas largo que depende del contexto de cada situación, pero aun así a simple vista el hecho de argumentar que la apertura es siempre “buena” es una falacia. Sin ir mas lejos, el grupo humano que mas alto puntúa en los test de inteligencia, 110 puntos, 10 más que la media europea, son los judíos askenazi que son fruto en buena medida de un cuidadoso y relativo aislamiento genético que junto a la preservación de sus costumbres y tradiciones, a día de hoy, le han otorgado esta y otras ventajas pero también inconvenientes.

A mi parecer, como todo en la naturaleza, esta cuestión de tribalismo etnocéntrico versus cosmopolitismo global (por definir los extremos) cuenta con trade-offs, todo tiene su coste y beneficio. Una mayor “diversidad” conlleva costes y beneficios, un mayor “nacionalismo/tribalismo” lleva también sus suyos. El problema con la inmigración es que esta mal visto tratar este tema como una cuestión que debe rendir interés a la población nativa, es un imperativo moral que se justifica generalmente por una concepción cuasi-mística de los beneficios de la diversidad, los cuales no están nada claros. En mi opinión parece que solo el extremo del cosmopolitismo global es el moralmente aceptable, cualquier desviación desde ahí es aberrante, ahora bien, se me podrá reprochar que he definido yo los extremos, y por tanto "el centro moderado" indirectamente pero ¿Pero que queda mas allá del cosmopolitismo global? ¿El auto-genocidio?.

Nadie duda que los grupos humanos se han desplazado durante siglos por todo el globo y que los grupos humanos actuales provienen de la mezcla de grupos humanos (ojo, no hablamos aquí de razas exactamente) no existentes actualmente, aunque la mayoría de veces esas mezclas fueron producidas por la conquista violenta de un grupo sobre otro.

Sin embargo la inmigración es un fenómeno bastante reciente, al menos a la escala que se desarrolla a partir del siglo XIX, el hecho de que familias y o individuos se vaya de su grupo/nación a otro grupo/nación a esta escala es solo posible en tiempos modernos debido al desarrollo de los transportes y paradojicamente al concepto de nacionalismo que es mucho mas aperturista que el tribalismo previo que reinaba en Europa y que sigue reinando en buena parte del mundo en mayor o menor medida. Anteriormente, los desplazamientos de grupos humanos a esas escalas se producían generalmente mediante movimientos de toda una tribu o pueblo y mediante la guerra (árabes, godos, vikingos, magiares, mongoles, turcos, españoles en América...) Generalmente el grupo vencedor se estratificaba (si es que no genocidaba) sobre el grupo derrotado gobernándolos. Es por tanto que el mestizaje se producía mas bien debido a la acción de los “patriarcas” del grupo vencedor “tomando” las mujeres del grupo derrotado que al estilo de una pareja de hipsters interacial paseando por un Central Park versión pre-industrial.

¿Fueron estos sucesos deseables para los grupos conquistados? Déjenme arriesgarme con un juicio de valor, NO CREO.

Ahora bien, la inmigración no se produce por las mismas causas ni produce buena parte de esos efectos, pero es que acaso si se reconoce que estas diferencias biológicas entre grupos pueden llegar a ser ciertas en mayor o menor medida y que los grupos humanos tienden al etnocentrismo tambien en mayor o menor medida (unos menos que otros, parece que los europeos los que menos). Partiendo de esta premisa se puede presuponer un riesgo para las sociedades europeas en invierno demográfico con la llegada de otras poblaciones con una mayor natalidad (Sí, esta baja según llevan más tiempo en Europa, pero aun así..) llegando a provocar graves cambios a la idiosincrasia de un país, el sistema político, el régimen legal (especialmente en una democracia, por el peso electoral) y en un escenario mas catastrofista puede resultar en una conquista u opresión de la población nativa una vez sean minoría, algo no del todo descartable. Incluso en el mejor de los escenarios, aun dándose el caso de que estas diferencias genéticas no sean insalvables, un fuerte influjo de una población culturalmente distinta (dado que es difícilmente asimilable por la auto-segregación, la divergencia religiosa y otros factores) puede provocar dichos cambios o daños irreparables culturales en el futuro o incluso una guerra civil a un país cuya población nativa (o fundacional, sí... EEUU) este decreciendo.


  • EL ISLAM

La religión de la paz y del Daily Aloha Snackbar.





“Los hatefacts os harán libres” Sigan a ese tipo en twitter que dice cosas.

Me sorprende este punto dado que la mayoría de las críticas al Islam no provienen de una base “racista” (¡Heh! Desgraciadamente para mi) sino de una base cultural. Al margen del análisis teológico del Corán o de las causas de porque esto es así, es un hecho que los musulmanes sostienen en alta medida visiones políticas que serían consideradas aberrantes por el progresista europeo medio de estar en boca de un cristiano. Si esto se quedase aquí no habría demasiado problema pero es que cada vez estas poblaciones tienen mayor peso en un Occidente lleno de menguantes y vejestorios cristianos. Esto es motivo de una considerable preocupación, compartida por sectores no-"racistas" como: conservadores, liberales y algunos progresistas-ateos inclusive (Sam Harris, Hitchens, Bill Maher, Dawkins...).

Sin embargo, por miedo a ser considerados “racistas” o “islamófobos” (Nada sería mas coherente que tenerle fobia a un conjunto de creencias tan agresivo para los valores liberal-progresistas por parte de un progresista pero... en fin...) aun a pesar de que el islam es una religión la cual engloba a múltiples etnias en su seno. Aunque sin duda la árabe y la magrebí son las etnias mas comunes en Europa y en las que se piensa cuando uno se hace su imagen mental de un “musulmán”, lo cual presiento es el sustento de la débil acusación de racismo a esa gente. Y es que el tabú de la criticar al Islam es muy potente dentro de la izquierda progresista y de la derecha conservadora, tanto es así que feministas miran hacia otro lado ante violaciones masivas y políticos, periodistas y policías se negaron a tratar una red de rapto y esclavitud sexual de niños y niñas europeos en plena Inglaterra.

Someone is doing the raping” Donald. J. Trump
 Si lo sé, Suecia tiene un método más “abierto y feminista” de contar las violaciones, pero... 

Una crítica “racista” de las que me gustan a mí que podría hacerse es que las etnias del mundo musulmán tienen un aparentemente inferior CI medio, son extremadamente etnocéntricas y endogámicas, y que por tanto, son con bastante probabilidad muy difíciles de asimilar a grandes números o mas bien buscan asimilarnos ellos a nosotros. En resumen, opino tienen poco o nada bueno que aportarnos pero si mucho de lo malo.




PD1: Los moros y árabes son considerados integrantes de la raza Caucásica por Nicholas Wade, aunque si serían un subgrupo aparte dentro de la misma. Los ojos claros y el pelo rubio/pelirrojo de algunos bereberes podría ser fruto de residuos genéticos de la población europea del Africa Romana, más “aria” que la actual o residuos del pueblo vándalo que la conquisto,  quizá residuos del trafico de esclavos europeos llevado a cabo por por los piratas de Berbería o todas estas cosas combinadas. En los afganos pueden existir residuos de la conquista de Alejandro Magno o Dios sabe que, pero que existan características genéticas propias de los europeos de forma muy minoritaria en otras poblaciones no es un argumento para negar nada mas que una muestra de cherry-picking.


  • LA CURVA DE BELL


Seh, el mapa no es 100% exacto, hay ciertas discrepancias sobre el CI medio africano y otros, pero a grandes rasgos...para hacerse una idea.

Me temo que soy uno de esos PESADOS EDGIES DEL SUBGRUPO. No sé cuales son los gurús a los que se refiere el articulo pero sospecho que son (((Gould&Lewotin))), Stephen Jay Gould alias “La falsa medida de mi falsa medida del hombre” y Richard Lewotin alias “Una falacia lleva mi nombre”, aunque habría que apuntar que también ha habido críticas más legitimas.

Las diferencias en las puntuaciones en los test de inteligencia entre razas, no son fruto de trucos estadísticos o test malintencionados. Jim Flynn y Arthur Jensen, aparte de haber sido unos entrañables amigos son quizá los dos mayores expertos sobre el tema de la inteligencia humana y sí reflejan en sus investigaciones estas diferencias. Si bien difirieron en la explicación sobre las causas de estas brechas entre razas siendo mas “hereditarista” Jensen y mas “ambientalista” Flynn pero creo ningún experto en el tema dude que estas brechas a día de hoy existan. Insisto, independientemente de cuales sean las causas

De hecho, dada la serie de correlaciones entre puntuaciones de CI con los resultados de PISA y SAT (especie de selectividad americana) que forman lo que se llama en psicología "el factor g" , podemos reafirmar estas diferencias en ciertas tablas un tanto ofensivas para el ojo no-racista.
























El subrayado chapuzas, el mio.



  • ¿En que medida son estas diferencias fruto de la herencia* o del ambiente?


Pues esto es lo que se debate y discute, dado que parece ser que, resumiendolo de una forma bruta e inexacta, alrededor de la mitad de la variación en las diferencias individuales en inteligencia y otros fenotipos son debidas a la herencia (dicho de otra forma, son producto de la varianza del genotipo), es por ello que no sería descartable que un porcentaje significativo de la variación en las diferencias grupales/poblacionales/raciales con respecto a la inteligencia y otros fenotipos sean también explicadas por la herencia.

PD2: El tema de la Epigenética Pólder ya parece haber sido contestado.
PD3: Sobre la heredabilidad*: Heredabilidad no es exactamente "el peso de los genes", si no la acción de la varianza del genotipo bajo un determinado ambiente sobre un rasgo (fenotipo), por tanto no es algo estable para todo entorno, depende del ambiente como de hecho pudieran mostrar indirectamente las tablas del SAT, a mayor nivel de renta/educación mayor puntuación (y la herencia va jugando un mayor papel a nivel individual) PERO como observamos las brechas entre razas, parecen constantes en cada peldaño socio-económico lo que PODRÍA sugerir el efecto que tiene divergencia genética entre los distintos grupos.


martes, 19 de abril de 2016

EL COLOR DEL CRIMEN: ANALISIS

Como cada cinco años, la New Century Foundation publica su controvertido informe "The Color of Crime", en el cual y mediante diversas fuentes de autoridades federales y estatales norteamericanas (FBI, NCVS, NIBRS...) se revela una de las mas grandes diferencias en "output" o comportamiento entre las razas*, la diferencia a la hora de cometer actos delictivos, especialmente los mas violentos. Estas diferencias, son de sobra percibidas por el ojo del no letrado en las ciencias de lo políticamente correcto y son ignoradas o justificadas por los sofisticados teólogos de la modernidad.

EEUU es quizá el mejor campo de estudio para esta materia, puesto que a diferencia de la practica totalidad de los países europeos y la propia UE, es un estado occidental excepcional en la medida que recoge y clasifica datos criminalísticos (y otros) en función de la etnia, y a pesar de lo confusa que pueda parecer esta clasificación con respecto a la categoría "Hispanics" (Entre los cuales hay: blancos, mestizos y negros hispanos) es un campo de investigación magnifico y da la posibilidad de obtener unas conclusiones razonablemente extrapolables al resto de Occidente y a España en particular.

El crimen se analiza desde las dos caras de la moneda; desde la de las victimas y desde la de los agresores (arrestados, prisioneros y delincuentes).

  • SOBRE LAS VICTIMAS

- Crimen violento

Este informe de 2016 comienza con el análisis del crimen violento agregado en todo EEUU (Fig.1) que desde 1993 se encuentra a la baja, tras el breve pero importante lapso entre 1960-1990 que supuso una ruptura con el prolongado descenso anterior, este periodo es llamado por Steven Pinker "periodo de descivilización" . Tras este lapso, el crimen siguió con su caída confirmando las optimistas previsiones que enuncia en "Los ángeles que llevamos dentro" (Better angels of our nature) sobre el futuro de la violencia entre humanos.



El número victimas por crímenes violentos se ha reducido desde 1993 a 2013 entorno en un -82'5% y el ratio de victimas por crímenes violentos por mil residentes mayores de 12 años (medida mas representativa dado el aumento de población de EEUU durante el periodo) se ha reducido cerca de un -58%.



Aquí en la Fig.2 podemos confirmar esta reducción en victimas, con la consecuente reducción del numero de crímenes registrados por el FBI entre 1994 y 2013. El numero de crímenes violentos desciende en un -37'8% y el ratio de crímenes por cada mil residentes mayores de 12 años se reduce en cerca de un -50% convergiendo con los datos anteriores.



Finalmente la tabla 1, nos ofrece unos datos desglosados por raza de la victima esta vez, entre el 2002 y el 2013. En la que nos encontramos el numero de victimas por crímenes violentos, el porcentaje de victimas sobre el total y finalmente el ratio por cada mil habitantes.

Lo primero que salta a la vista es el aumento absoluto de victimas hispanas y la disminución relativa (ratio) de las mismas, esto es explicable debido al considerable aumento de la población hispana en ese periodo.

Lo segundo es que la disminución relativa del crimen se nota de igual forma en la comunidad blanca que en la negra, en torno a un -30%, y en menor medida en la comunidad hispana con un -17%. Una reducción total del -27'7%.


- Crimen contra la propiedad





No nos pararemos demasiado aquí, tan solo como forma de contrastar los datos anteriores. Rápidamente podemos observar que las mismas tendencias se aprecian en los crímenes contra la propiedad.

El ratio crímenes contra la propiedad presenta la misma tendencia en la Fig.3 que la Fig.1 , una reducción del -50%, pero una menor reducción de las victimas, tan solo un -21'9%, con la excepción de que aquí las victimas blancas e hispanas bajan al mismo nivel, un -23% aprox. y las negras a un menor nivel -15%.

Sobre las fuentes: El UCR (Uniform Crime Reports) del FBI no contiene todo el crimen sucedido tan solo una fracción reportada, representativa y registrada del mismo. Según el UCR el total registrado de crímenes violentos es 1'16 millones para 2013, en cambio el NCVS (National Crime Victimization Survey) contiene 6'1 millones de victimas por crímenes violentos registradas en 2013 (Un solo crimen puede tener una o mas victimas o uno o mas agresores implicados).

  • SOBRE LOS AGRESORES

Esta categoría se subdivide a su vez en tres subcategorias:

-Sospechosos (presuntos culpables de un delito)
-Arrestados
-Condenados/Encarcelados.

*Reseña:
No todo sospechoso es arrestado/encarcelado.
Pero (casi) todo arrestado/encarcelado es un sospechoso.

 Es importante esta diferenciación pues separa los dos tramos del proceso: el policíaco (sospechosos y arrestados) y el judicial (condenados/encarcelados).

- Sesgo racial en los arrestos

Ultimamente más que nunca debido a los incidentes de Ferguson y Baltimore y el activismo de la organización "Black Lives Matter" se acusa a las instituciones de orden y judiciales americanas de tener sesgos raciales en contra de las minorías, particularmente en contra de la minoría negra. Normalmente esta acusación suele hacer hincapié en que el enorme numero de afroamericanos arrestados y encarcelados producto de un acoso motivado por el prejuicio racial, si bien este puede existir habría que medir el posible impacto que este presunto sesgo tendría.

Una de las formas mas adecuadas para contrastar esta hipótesis nos la da el NIBRS (National Incident-Based Reporting System) que es alimentado por 6328 instituciones judiciales americanas, las cuales cubrieron el 29% de la población criminal registrada por el FBI, desgraciadamente el NIBRS no realiza una separación entre blancos e hispano como realiza el FBI pero nos es útil para contrastar las acusaciones de racismo hacia los afroamericanos.



En la Fig.4 se comparan el porcentaje de afroamericanos arrestados con el porcentaje de afroamericanos sospechosos por el mismo tipo de crimen. El dato de la raza del sospechoso es aportado por la victima en el NIBRS, por lo que cabe suponer que la victima tiene el mayor interés en que el criminal sea atrapado y por tanto no tendrá sesgos raciales (mas aun cuando la mayoría del crimen se comete entre la misma raza, como veremos mas adelante).

Como observamos el porcentaje de sospechosos de raza negra converge con el porcentaje de arrestados en todos los crímenes por lo que lo que no se aprecia ningún sesgo racial sistemático y significativo.

Cabe destacar que:

>50% de los arrestados por intento de homicidio o cerca del 60% de los arrestados por robos son afroamericanos y siendo estos tan solo el 13% de población estadounidense.

Un dato interesante es que si agregamos todos crímenes, los delincuentes negros tienen un 14% menos de probabilidades de ser arrestados que otros delincuentes no-negros.

Una posible replica podría ser que el NIBRS obtiene sus datos mayoritariamente de pequeñas comisarias de policía y tan solo el 10% de poblaciones mayores de 250.000 habitantes. Por tanto es necesario analizar el crimen en las grandes metrópolis americanas.

- Crimen en las metrópolis americanas

1. Nueva York:
Las estadísticas proporcionadas por el NYPD (New York Police Departament) sí separan entre blancos e hispanos lo cual es perfecto para llevar a cabo un análisis mas pormenorizado.

-Composición demográfica de la ciudad: 32'8% blancos, 22'6% Afroamericanos, 20'9% hispanos y un 13% de asiáticos.

-Arrestados por asesinato: 2'9% blancos, 61'8% afroamericanos, 31'8% hispanos y 2'7% asiáticos.

Para tener una idea mas ajustado de las diferencias entre razas, se ajustan los arrestados al porcentaje de población y se establecen múltiplos en base 1 tomando a los arrestados blancos de base para el resto. Este método se utilizará de ahora en adelante.


Como vemos, los múltiplos nos ofrecen una perspectiva mas directa sobre las diferencias entre grupos. Se destaca que:

-Es 30'9 veces mas probable que un afroamericano sea arrestado por asesinato que un blanco

-Es  12'4 veces mas probable que un hispano sea arrestado por asesinato que un blanco

-Es 98'4 veces mas probable que sea arrestado un afroamericano por disparos que un blanco (esto es, un disparo que ha impactado en una persona)

-Es 23'6 veces mas probable que sea arrestado un hispano que un blanco.

Los asiáticos superan ligeramente a los blancos, sorprendentemente, dado que en las estadísticas nacionales suelen ser relativamente menos arrestados que los blancos.



Es también muy interesante el análisis de los múltiplos de crímenes menores, pues estos pueden ejercer de prueba contra el presunto sesgo racial de la policía, dado que como observamos en la Fig.6, los múltiplos de arresto no expresan tan grandes diferencias como en la Fig.5. Cabría esperar de una policía racista que hiciese un mayor numero de este tipo de arrestos pues son mucho mas fáciles de llevar a cabo, sin embargo no es así, lo que incluso podría sugerir una conclusión inversa que es que la policía puede estar haciendo la vista gorda sobre este tipo de crímenes para evitar posibles acusaciones de abuso policial motivado por racismo, sin embargo esta hipótesis es pura especulación.

Por otra parte podría replicarse que el problema esta en que no hay suficientes policías negros o hispanos, y que ello conlleva un departamento de policía sesgado en contra de los mismos. Al analizar la composición étnica del departamento de policía de Nueva York podremos contrastar si existe tal problema.


Comparándolo con los datos demográficos de Nueva York, podemos observar que:

-Los policías blancos están sobrerepresentados en la plantilla (50'9% plantilla frente a un 32'8% de la población) y en menor medida los hispanos (27% en plantilla frente a un 20'9%)

-Por otra parte, las poblaciones ligeramente infrarepresentadas son los afroamericanos (14'4% frente a 22'6%) y los asiáticos (6'7% frente a 13%).

Podría argumentarse que la infrarepresentación afroamericana en el departamento de policía es la causa del disparatado número de arrestos, pero si seguimos la misma lógica ello no conlleva una reducción significativa de los arrestos en hispanos ni un aumento significativo de los arrestados de asiáticos, por lo que no parece existir una correlación suficiente para argumentar sesgo racial basado en la composición étnica de la policía.


Un Nueva York totalmente "blanco"

El informe llegados a este punto nos invita a imaginar "Que pasaría si Nueva York fuese completamente blanco?" Asumiendo, claro esta, que los blancos adicionales que reemplazasen al resto de poblaciones cometiesen crímenes a igual ratio que los blancos actuales. Pues bien:

Los asesinatos pasarían de 374 a 32, una reducción del 91%
Los robos pasarían de 10.103 a tan solo 1.844, una reducción del 88%
Los disparos pasarían de 503 a 16, una reducción del 91%

Se puede objetar algo a esta abstracción, que precisamente el supuesto de que los blancos adicionales se comportarían en exacta medida a los blancos actuales, ya que es sabido que en Nueva York, como en otras metrópolis americanas, blancos y asiáticos ocupan las posiciones medias y altas en la escala social, mientras las minorías hispana y afroamericana los bajos peldaños. Entonces en una NYC completamente "blanca" habría que incluir a blancos pobres para contrarrestar el efecto de "Cream Skimming".

CONTRASTE:
Para contrastar esta objeción podemos comparar los resultados con los del Estado de Virginia Occidental, uno de los estados mas pobres de EEUU.

-Demografía y economía: 93'5% blanco, renta per capita de 36,769$, por debajo de la media nacional de 54.598,55$ (2014) y una pobreza del 17'9% por encima de la media nacional de 12'4%.

-Crimen: 3'02 crímenes violentos (2014) por mil habitantes y 20'35 crímenes contra la propiedad por mil habitantes, ambos ratios se hayan por debajo de las respectivas medias nacionales.

En comparativa, según el informe del FBI, en la ciudad de Nueva York hay 50.564 crímenes violentos lo que en ratio serían 5'96 por mil habitantes, si lo redujésemos en un 80% como el experimento de un Nueva York "blanco" nos pide llegaríamos a un ridículo 1'19 por mil habitantes, muy por debajo de Virginia Occidental, lo cual parece indicarnos que sí hay un efecto de "Cream Skimming", pero en Virginia Occidental según las estadísticas de la policía del estado en 2012:

Crimen violento en Virginia Occidental



A pesar de que los afroamericanos son tan solo el 7%, de la población son los responsables del 70% del crimen violento en su propia comunidad y del 20% de la blanca. Las victimas blancas representan el 99'4% del total, casi todas, por tanto podemos deducir que el 20% del crimen violento es responsabilidad de los afroamericanos, por lo que habría que ajustar el ratio por mil a 2'20 para una Virginia Occidental totalmente"blanca".

Teniendo una West Virginia y una NYC completamente "blancas" procedemos a compararlas y la West Virginia "blanca" tiene prácticamente el doble del ratio (2'20) de la ideal Nueva York "blanca" con 1'19, pero menos de la mitad de la real ciudad de Nueva York con 5'96.

Por tanto el efecto "Cream Skimming" parece existir pero tan solo explica un 22% de la variación, el otro 78% cabría explicarse tan solo por la composición étnica.

2. Chicago

Recolectaba datos de igual forma que Nueva York, hasta 2010 con la llegada al poder del nuevo alcalde, Rahm Emanuel, se ha parado de proveer las cifras de la raza de los arrestados.

-Composición demográfica de la ciudad: 31'7% blancos, 32'4% Afroamericanos, 28'9% hispanos y un 5'4% de asiáticos.

-Arrestados por asesinato (2010): 3'2% blancos, 76% afroamericanos, 19% hispanos y 0'4% asiáticos.

Y en la tabla 3 podemos ver los múltiplos desglosados:


3. California

California es un estado no una ciudad, pero es de alguna forma el "futuro" de América con su recién adquirida mayoría hispana. En ella se hallan grandes ciudades como Los Ángeles, San Francisco, San Diego o Sacramento.



En la tabla 4, podemos observar los mismo patrones en cuestión de arrestos que en las tablas anteriores . Una de las replicas mas usuales para exculpar el crimen hispano es argüir que la población hispana es mas joven y por tanto mas proclive al crimen que la blanca, pero dado que California guarda estadísticas por rangos de edad, esta replica es fácilmente contrastable.



Es 8 veces mas común el homicidio en hispanos de entre 10 a 17 años que entre blancos y 2'685 veces entre los 18-27 años.

- Encarcelación

Una de las claves que podrían explicar la "pacificación" en EEUU a partir de los noventa podría simplemente que que el porcentaje de encarcelados ha subido considerablemente y que una vez encarcelados, estos criminales no pueden delinquir de nuevo. Este tema no es el sujeto del artículo, pero es de todas formas una hipótesis interesante.


-Sesgo racial en las encarcelaciones

Lo mas escépticos podrían argumentar que el sesgo continua aun en la judicatura, por tanto podríamos contrastarlo con la población encarcelada, dado que esta no solo ha sido arrestada sino declarada culpable por el sistema judicial americano.


Pero en la Fig.7 podemos observar que los porcentajes de afroamericanos encarcelados y arrestados convergen en todos los crímenes violentos, por lo que también habría que ampliar la sospecha de un sesgo racial sistemático al tramo judicial.

  • CRIMEN INTERRACIAL
Dado que desde 2009, coincidiendo con la llegada de Obama a la presidencia, la NCVS ha dejado de publicar a nivel nacional la raza de los arrestados, esta cuestión se manifiesta mas compleja de analizar. Pero en 2013 la NCVS por primera vez ha clasificado a las victimas separando entre  blancos e hispanos, por lo que nos da la posibilidad una mejor perspectiva que en años anteriores.


Esta tabla es un tanto confusa (como la homónima anterior de West Virginia) puesto que un delincuente pueden ser responsable de una o mas victimas, y varios delincuentes pueden ser responsables de una o mas victimas. A pesar de ello, se puede observar que la mayoría del crimen se produce dentro del propio grupo étnico salvo en el caso hispano con tan solo un 38%.

Calculando a grosso modo, los afroamericanos habrían cometido 560,600 crímenes violentos contra blancos, y estos tan solo habrían cometido 99,400 crímenes violentos contra afroamericanos. A simple vista se nota la increíble desproporción, ahora bien es necesario contar con la demografía general del país. 




Una replica usual es que dado que hay 4'7 veces mas blancos que negros; los criminales negros cuando delinquen es mas probable que acaben asaltando a un blanco. Este argumento es fácilmente refutable debido a que se presupone que la población esta uniformentente distribuida por el territorio y no fuertemente segregada como es el caso, especialmente en los guettos afroamericanos donde el crimen es mayor.

- Crimen blanco
Cuando los blancos (62% de la población de EEUU) comenten crímenes violentos:


-El 82'4% de las victimas son otros blancos.
-El 3'8% de las victimas son afroamericanos.
-El 7'8% de las victimas son hispanos.

Crimen afroamericano
Cuando los afroamericanos (13% de la población de EEUU) cometen crímenes violentos:


-El 42% de las victimas son otros afroamericanos
-El 38'4% de las victimas son blancos
-El 14'5% de las victimas son hispanos.

-Crimen hispano
Cuando los hispanos (17% de la población de EEUU) cometen crímenes violentos.

-El 40% de las victimas son otros hispanos.
-El 50'7% de las victimas son blancos.
-El 4'6% de las victimas son afroamericanos.

*Crimen entre negros e hispanos
De los 286.074 crímenes violentos que existen entre estos dos grupos, el 80% es cometido por afroamericanos hacia los hispanos

Si lo expresamos en múltiplos:

Un afroamericano es 27 veces mas probable que atente contra un blanco que viceversa.

Un afroamericano es 6 veces mas probable que atente contra un hispano que viceversa.

Un hispano es 6 veces mas probable que atente contra un blanco que viceversa.

De los 5621 asesinatos registrados por el "Departament of Justice" en 2013 en los que la raza del asaltante es conocida y hay una victima y un agresor, el 40% de los asaltantes fueron afroamericanos.

PD: Según el informe del FBI, el 40% de los asesinatos de policías en EEUU son cometidos por afroamericanos.


*Clinas, poblaciones, etnias o como se quiera categorizar biológicamente a los diferentes grupos humanos.

lunes, 28 de diciembre de 2015

EEUU: Nación de inmigrantes


EEUU es el perfecto crisol de razas y culturas, el "melting pot", la "Nation of inmigrants" enunciada por J.F.Kennedy, el gran experimento americano, el "pluribus unum" (de muchas razas una). Donde cualquiera independientemente de su raza, cultura o lengua puede llegar a sus puertas y esperar integrarse y prosperar en el "sueño americano" transoceánico. Este es el gran experimento creado por los padres fundadores que fraguo la mayor y mas poderosa democracia, el gran arsenal de las libertades y de la democracia en su proyección exterior.

Este es el mito moderno sobre EEUU, mantenido tanto en la derecha neoconservadora o neoliberal como en ciertos sectores de la socialdemocracia (la extrema izquierda  en general comparte el mensaje pero rechaza una multiculturalidad llevada a cabo por el capitalismo liberal y por un antiamericanismo innato). Lo maravilloso que es crisol de razas de Nueva York; la vibrante mezcla de culturas y razas, montarse en un taxi conducido por un hindú mientras comes comida pakistaní y vuelves una tintorería china el día de San Patricio mientras observas por la ventanilla un espectáculo espontaneo de "hip hop" en la calle, ¿Acaso no es fantástico?. Esta experiencia ejerce para los sectores que la defienden, una prueba tan inalienable como los derechos que dicta la declaración de independencia, que el experimento multiracial y cultural no solo es deseable sino necesario "Diversity is our Strenght".

Ahora bien el lado oscuro de todo esto es que EEUU fue concebido como un país para y por blancos europeos (especialmente anglo-nórdicos y protestantes), con una inmigración restringida por quotas de entrada delimitando zonas geográficas y razas, por enfermedades, por motivos políticos o por analfabetismo. También es el país de la segregación racial, los padres fundadores, de entre los que había latifundistas esclavistas sureños, imaginaron EEUU como una república y no una democracia (demócrata solía ser un insulto entonces) mas inspirada en la experiencia holandesa, veneciana o romana que en lo que hoy entendemos por república democrática, el lema "pluribus unum" lejos de ser una proclama multicultural o interracial era una invitación a la unión de las trece colonias, el cambio o la inclusión de un significado multicultural o multiracial le fue dado durante la administración de FDR.

Estas criticas a la historia de los EEUU suelen hacerse desde la izquierda radical como refutación la mito de la derecha mainstream, si bien están en lo cierto, los hechos enunciados aquí no resultaran abominables en este blog, sino mas bien deseables.


  • Historia de la inmigración de EEUU.

En lo que serian las trece colonias entre, 1700 y 1776 los habitantes se habían multiplicado por diez, un crecimiento mucho mayor que el de la Europa del mismo período, pasando del 250.000 a 2 millones y medio de habitantes, lo cual constituía una quinta parte de la población británica e irlandesa. Con un crecimiento vegetativo global de 1'5 por 100 y una esperanza vida (una vez superada la primera infancia) superior a los sesenta años, sumándose a este crecimiento demográfico las nuevas olas migratorias libres y forzadas. (1). 


-La primera gran ola de inmigrantes, pioneros (1600-1776)

El primer intento de asentarse en lo que serian las trece colonias fue llevado a cabo por William Raleigh que trato de establecerse en Ronoake, pero fracaso dada la imposibilidad de suministrar vivires y demás enseres a la recién creada colonia dado que en ese vital periodo de infancia que atravesaba la colonia, Inglaterra se vió amenazada por la Armada Invencible de Felipe II e impidió zarpar a cualquier barco de la isla previendo una defensa desesperada en caso de derrota naval, esto unido a lo que pareció ser un ataque indio, acabo con los colonos. Pero posteriormente el intento anglosajón de establecerse en la  costa norteamericana continental fue reemprendido y finalmente se consiguió establecerse exitosamente, fundando la colonia de Jamestown en Virginia. Pero la mas famosa de las expediciones pioneras es los peregrinos puritanos del Mayflower en la zona de Massachusets considerada esta y no la de Jamestown, la base del mito fundacional de la nación estadounidense. Por ultimo la expedición de los pacíficos cuáqueros estableciéndose en Pennsilvania fundando Filadelfia (la ciudad del amor fraterno). Todas ellas, expediciones y asentamientos ingleses, pero no fueron los únicos.

Los holandeses con Peter Minuit compraron la isla de Manhattan a los susodichos indios y fundaron en ella Nueva Amsterdam (que acabaría siendo renombrada Nueva York tras pasar a manos inglesas), a su vez se extendieron y  colonizaron la rivera del rió Hudson.

La iniciativa colonial menos conocida de entre la de los asentamientos pioneros es la de los suecos  que también fueron liderados por el explorador Peter Minuit. Fundaron "Nueva Suecia" en lo que hoy es el estado de Delawere.

Sobre la inmigración forzada o no libre podemos hablar de dos tipos: una forma de inmigración común hacia las colonias en Inglaterra fue en forma de servidumbre, una suerte de contrato por el cual ingleses y escoceses pobres se les pagaba el pasaje al Nuevo mundo a cambio de unos años de trabajo esclavo, generalmente por un periodo de 4 años. Otra es la de los esclavos africanos con objeto de la intensa demanda de las plantaciones tabacaleras y posteriormente algodoneras, que llegaron a ser el 20% de población para 1790 (Curiosamente superior al actual porcentaje de afroamericanos que esta en el 13%).

Tras la supremacía inglesa sobre Nueva Holanda y Nueva Suecia, la zona se consolido bajo el mando de británico y debido a la considerable tolerancia religiosa de Inglaterra con respecto a otras potencias coloniales, nuevas oleadas de inmigrantes libres llegaron: Hugonotes franceses, alemanes luteranos, escoceses de Ulster, galeses, suizos y judíos. Para 1790 , una población de 4 millones, poco mas de la mitad de la misma tenía sus orígenes fuera de Inglaterra. (2)


Tras la independencia, EEUU aprobó la primera ley de inmigración la "Naturalization act" de 1790, que reservaba el derecho a obtener la ciudadanía a "Personas libres y blancas de buen carácter",  enmendada posteriormente 1795, y reenmendada en 1798 y finalmente en 1802. No siendo nunca objeto de debate el contenido racial de la misma, tanto baile de leyes era la consecuencia de un debate acalorado sobre los años necesarios de residencia para otorgar la ciudadanía y otros temas. Para aquel entonces y dado la conciencia de que EEUU era un país joven y en desarrollo. la política inmigratoria definía el futuro del alma de la nación. Los "demócratas-republicanos" de Thomas Jefferson (No confundir con el actual partido demócrata o republicano) sureños favorables a una inmigración mas abierta con menos años para otorgar la ciudadanía en oposición a los "federalistas" norteños de Hamilton.

En el periodo 1790-1840 hay un receso en el flujo inmigratorio hacia EEUU, incluso hubo una emigración de los "tories" o leales a la corona británica a Canadá tras la independencia. Esta sera una dinámica común en la historia de la inmigración de EEUU, como Peter Brimelow argumenta:
 "I went to the trouble to chart it— immigration is in fact highly discontinuous. There are floods of immigration followed by long periods with no immigration; there are pauses. These pauses were essential to assimilation."
Hay una política (consciente o no) de abrir y cerrar puertas a la inmigración, favoreciendo la asimilación en los periodos de puertas cerradas. El crecimiento de la población fue casi en exclusiva causa de una altisíma natalidad. (3)


-La segunda gran ola de inmigrantes (1830-1855)

En 1830 la tendencia comienza a cambiar, en principio por el inicio de la industrialización y de la revolución de mercado, por otra parte por la expulsión de los indios al oeste del Missisipi dejando una superficie mucho mayor de tierras disponibles. También en 1845 comienza la  gran hambruna en Irlanda lo que provocara el inicio masivo de la inmigración irlandesa católica, que hasta entonces había sido casi en exclusiva protestante, amenazando, junto con los alemanes católicos el predominio demográfico protestante que provocara el surgimiento del partido nativista también llamado "Know nothing" como un ferviente odio hacia los "papistas" (católicos) en el que están inspirados los "patriotas" de la película de "Gangs of New York" basada en el libro del mismo nombre.

A partir de 1850, los limites del EEUU continental quedan fijados tras el tratado de Oregon con el Imperio británico en el norte y por el tratado Guadalupe-Hidalgo con México en el sur. Coincidiendo también con la fiebre del oro en California, dando por ende unas extensiones inmensas de tierras hasta el océano Pacífico bajo control americano, tan solo pobladas por indios y 60.000 mexicanos, localizados estos últimos principalmente en Texas y California. La "Homestead act" (1862) facilito enormemente el acceso a las nuevas tierras por parte de ciudadanos e inmigrantes. Se inicia una nueva gran ola de inmigrantes británicos, alemanes, irlandeses y escandinavos y también comienza una inmigración china en la oeste, especialmente hacia California que sera tratada con bastante desprecio aplicando toda clase de prohibiciones y criticas hacia ellos, incluyendo la prohibición  a pertenecer al sindicato de los "Knights of Labor" y cerrando completamente la frontera a la inmigración china en 1882.*

Los alemanes, y en menor medida los nórdicos, serán una de las piedras angulares de la colonización del oeste. Como curiosidad, los vascos también tuvieron un pequeño papel en la colonización del oeste, especialmente por su conocimiento de la transhumancia y el pastoreo, sobre todo entre 1900-1920, eran despectivamente conocidos en el País Vasco por sus paisanos como "amerikanoak" .

-La ultima gran ola de inmigración europea (1885-1925)

Tras la guerra civil (1861-1865). Comienza una intensa industrialización en EEUU con un gran crecimiento económico, sobre todo en el área que hoy se considera la mayor megalopolis mundial,  BosWash. También se produjo una intensa migración interna negra, del sur hacia los núcleos urbano-industriales del norte, lo que comenzó conflictos étnicos entre blancos y negros en el norte, en zonas que fueron caladeros de votos al partido republicano en la guerra civil, un caso paradigmatico fue el linchamiento de dos afroamericanos en Springfield (Illinois) la ciudad de Abraham Lincoln.

En este periodo comienza la llamada  "ultima gran ola de inmigración europea"caracterizada por la permanencia de ciertos sectores de la antigua inmigración (irlandeses, alemanes y escandinavos) pero un radical aumento de la inmigración procedente del sur y este de Europa, en particular de italianos, eslavos, griegos y judíos, casi 25 millones de ellos en este periodo, lo que se denomino "New Immigration" y en total unos 40 millones, lo cual provoca una reacción con un aumento de la preocupación por los sectores nativistas que creen que el país esta perdiendo su esencia WASP (White AngloSaxon and Protestant) lo que motiva un nuevo periodo de restricciones y políticas para favorecer la asimilación de los mismos al ethos británico-nórdico de la nación. Se aplica la "National origins formula" por el presidente Coolidge, con la ley de 1924 que es un sistema de quotas en las solo se permiten la entrada en correlación con la actual proporción de esa población dentro del país y limitar la inmigración "iletrada" entre otras cosas. Coincidiendo con la época de los estudios sobre la eugenesia, que cuestionaban si sería posible la asimilación de esta nueva inmigración, que fueron de gran fama en EEUU pero no solo.


-La gran depresión, la segunda gran guerra mundial y los años 50 (1925-1965)

Se produjo un estancamiento migratorio debido al factor legislativo que luego fue potenciado por la llamada "Gran depresión" de 1929 y la segunda guerra mundial. Se ha hablado mucho del llamado efecto económico sobre este periodo de escasa llegada de inmigrantes. La penuria económica de los años 30 así como la situación bélica de los 40 tienen un claro efecto en la disminución, pero cabe destacar en el periodo de posguerra (1945-1955) uno de los periodos de mas alto crecimiento económico y pleno empleo en EEUU, la inmigración no recupero los niveles previos a 1930.

En esta época surge una intensa migración interna, sobre todo durante la segunda guerra mundial, de este a oeste, sobre todo a California. La población afroamericana llega masivamente a los estados del Pacifico para trabajar en los astilleros e industrias de guerra de la zona.

Tras la guerra se permitieron ciertas licencias, que vendrían presagiar el cambio posterior aunque no afectaron de manera significativa, y puede ser discutible que fueran precedentes. Como la inmigración de las esposas extranjeras de los miembros de las fuerzas armadas, refugiados de guerra europeos o la extensión del estatus de refugiados a no europeos, principalmente debido a la guerra de Corea.

Por otra parte el presidente Dwight. D. Eisenhower inicio en 1954 la llamada "Operación Wetback", que se trato de la deportación de cerca de un millón y medio de inmigrantes mexicanos ilegales , este suceso ha sido usado como prueba reciente por Trump por su política de repatriar a todos los actuales inmigrantes ilegales.

-El gran cambio de 1965 y Lyndon Johnson.

No es casualidad que la ley de 1965, pusiese fin a todo control de la inmigración en base a la etnia y cultura, coincidiese con la época de los derechos civiles, el movimiento hippie, lo que sería el mayo del 68 francés y demás. bajo la manta de la llamada "Great Society" el proyecto del presidente Lyndon Johnson, que tras el ruido de la guerra de Vietnam y los grupos de rock psicodelico hippies y del movimiento anti-guerra que lo demonizaba. Pocos recuerdan que quizá halla sido uno de los presidentes mas progresistas de EEUU. .

Apoyada por Ted Kennedy, hermano del famoso presidente, y firmada por el predecesor del mismo, Lyndon Johnson. La ley supuso el fin de la "National Origin Formula" y el fin a todo balance étnico en EEUU. la ley fue pasada entonces sin mucho revuelo prometiendo que no suponía un cambio importante.

"not a revolutionary bill. It does not affect the lives of millions" Lyndon Johnson
Tr. "No es una propuesta revolucionaria. No afecta a las vidas de millones." 

El mismo senador Ted Kennedy completo las declaraciones del presidente, al afirma que no afectaría a la combinación demográfica de EEUU**.


El resultado ha sido el de que los "blancos" tienen los días contados como mayoría en EEUU, actualmente el influjo latino ha cambio dramáticamente el panorama americano, es una inmigración mas diversa, mas concentrada y mas agresiva. Desde la tesis cultural de Huntington a la mas "oscura" y "biologicista" de Brimelow, la percepción de que el país puede perder su esencia vital y quizá el mismísimo ingles como lengua mayoritaria. El partido republicano teme su fin pero no sabe bien por que, el stablishment "cuckservative" no se ha enterado según "Adios, America!" De Ann Coulter  de su propio apocalipsis político, las posibilidades de tocar presidencia serán cada vez mas difíciles. Los demócratas, con el barlovento demográfico a su favor, y no de forma casual, serán prácticamente imbatibles electoralmente a menos que la situación cambie. Donald Trump parece ser la ultima y desesperada respuesta de la America blanca ante este panorama.


-Conclusión.

EEUU es una nación pan noreuropea, fundamentalmente británico-germana con un fuerte elemento italiano. Incluso es posible que en esta descripción este errado, puesto que muchos de los datos de "procedencia" de los blancos americanos, están basados en simples encuestas y se ha criticado que quizá el elemento no-inglés haya sido exagerado dado que las familias mixtas inglesas-irlandesas o germano-inglesas posiblemente se definiesen así mismas como irlandesas o alemanas en vez de inglesas dado que a partir de la independencia, ingleses-americanos pasaron progresivamente llamarse a si mismos tan solo americanos.

Es por tanto que el componente étnico intra-europeo podría ser incluso menos heterogéneo todavía. Peter Brimelow (4) sostiene que si hiciésemos el experimento de tan solo dejar el stock original de 1790, de 4 millones de habitantes, a merced de las tasas de crecimiento natural, hoy en día EEUU tendría la mitad de la población actual, esto es 150 millones de habitantes.

El mito de EEUU, como nación de inmigrantes es utilizado generalmente como prueba de que el multiculturalismo no solo funciona sino que es deseable. Lo plausible de la asimilación es generalmente sustentado mediante un argumento de tipo inductivo:

"Si en el pasado hubo reservas contra la inmigración irlandesa e italiana y se consiguió asimilar ¿Por que la mexicana habría de ser diferente?"

Aquí en Europa. podríamos sustituir los gentilicios por otros, especialmente el de mexicana por árabe o magrebí, en tanto se nos presenta este "Gran Reemplazo", como se le ha llamado en Francia, necesario para corregir nuestro "invierno demográfico".

Si bien este argumento flaquea en tanto que la divergencia cultural (y genética) entre las poblaciones euro-americana y mexicana es mayor que la que hubo entre italianos e irlandeses con los angloamericanos. Además el posible rendimiento económico que estas poblaciones puedan prestar a la nación en si podría ser nulo o negativo, la oscura HBD arroja incomodas predicciones sobre las consecuencias de importar a todas están poblaciones tercermundistas de bajo CI, de fuerte etnocentrismo y alta proclividad al crimen a Occidente.

No solo es un mito históricamente falso, es también un mito peligroso.




(1) y (2) "Historia de Estados Unidos 1776-1945" Aurora Bosch
(3)  "Estados Unidos" Paul Johnson, 1ª Edicion , Pág 269
(4) "Alien Nation" Peter Brimelow
*A pesar de toda la opresión y discriminación sufrida los chino-americanos están actualmente por encima de blancos en renta per capita y nivel educativo. Desafiando así, las explicaciones basadas en la dialéctica de la opresión racial pasada para justificar la pobreza y el crimen de ciertas etnias.
**Cabe destacar que la ley conservo la prohibición de inmigrar a EEUU a "gays y otros desviados sexuales y mentales" hasta su reforma en este aspecto en 1990.

viernes, 11 de diciembre de 2015

Diccionario

Colección de términos empleados o por emplear en este blog y su definición, también es posible encontrarse con otros términos que vienen en este diccionario.

ANTIFANOIA: Delirio habitual en la izquierda que varia en grado y magnitud según lo lejos hacia izquierda que se halle el sujeto con respecto a Gabilondo (Ver "Gabilondismo") . Consiste en ver por doquier a integrantes, simpatizantes y partidos relacionados con el movimiento político europeo surgidolos años 20 y 30 del siglo XX y derrotado en la segunda guerra mundial, llamado fascismo. En UPyD, Ciudadanos, el PP, los mercados, el consenso de Washington, los neoliberales, los neoconservadores, Thatcher, Nigel Farage, Mary Le Pen, Trump... En su vertiente española suele también diagnosticarse un síntoma en el que los sujetos experimentan profundas alucinaciones viendo, oliendo o sintiendo la presencia del difunto general Franco.

"A este país todavía le huelen los pies a franquismo" Juan Carlos Monedero (Notese la incapacidad de nombrar al país en cuestión, véase "Estado Espanyol")


BUENISMO: La versión del Bushido, occidental, izquierdista y posmoderna, sin nada robusto en ella. Es el camino para ganarse las alas, el paraíso o la salvación eterna y escapar de la condenación terrenal izquierdista. Generalmente consiste en expandir tu circulo de empatía fuera de lo que fuese racional o beneficioso para la supervivencia tuya o de tu grupo, mostrando un desaforado interés en el bienestar de los habitantes de otros continentes y culturas e incluso animales y plantas. Suele venir acompañado de una profunda penitencia por los pecados de la propia especie. etnia, cultura y civilización por los privilegios que le otorga. (Ver en el diccionario alternativo "altruismo patológico")

BUENISTA: Aquel o aquello que sigue el camino del buenísimo.

CABALLERO BLANCO "WHITE KNIGHT": Hombre y caballero de la posmodernidad que no desaprovecha oportunidad para salvar a las damas del machismo en una aventurada justa a través redes sociales, demostrando en el acto lo mucho que confía en la capacidad e independencia de las mujeres a la hora de defenderse por si mismas y soportar agresiones verbales o insultos. Jurará que no, pero en su mas profundo ser anhela la recompensa patriarcal de ser obsequiado con admiración femenina por tal valerosa defensa, deseo que rara vez ve cumplido.

ESTADO ESPANYOL: Perífrasis común en la extrema izquierda o la izquierda militante, adornada con el repudio de la letra "ñ" con la sustitución de un catalanismo. Proviene de la negativa a calificar a España como nación y tan solo reconocer la existencia de un Estado que secuestra a las naciones oprimidas con su castellanizante cultura y lengua en un asfixiante dominio colonial.

FEDORA: Ateo militante cibernético conocido por llevar el sombrero del mismo nombre, Entre sus hábitos acostumbra a devorar vídeos en youtube de los cuatro jinetes y creerse en posesión de la mas absoluta de las certezas epistemológicas habidas y por haber. Suele verse mofándose de extremistas y moderados cristianos, haciendo gala de su veneración a la ciencia a menos que contradiga los pilares del progresismo, que entonces calificara de pseudociencia sin dedicar el mas mínimo atisbo de estudio. Suelen pelearse con las feministas "radicales" o de "genero" habitualmente, sin renegar del feminismo puro o noble de la igualdad de la época de las sufragistas. Este sujeto suele solaparse con el "Caballero blanco" en multitud de ocasiones siendo verdaderamente difícil distinguir entre uno y otro.

FEMINISTO: Ver "Caballero Blanco"

GABILONDEAR: Acto consciente o semiconsciente de acercarse progresivamente al centro político para esperar recompensas, ser "buenienista" o escapar de las turbas enfurecidas.

"En caso de duda Meriadoc... ¡Sigue siempre a Gabilondo!" Gandalf

GABILONDISMO: Ideología política que consiste en permanecer en el centro político exacto, la mas pura centralidad, ni un milímetro a la derecha ni ala izquierda, ni abajo o arriba, en el centro del eje de coordenadas cartesianas (0,0,0) del panorama político. En honor al periodista Inaki Gabilondo, señor y amo de la rectitud política.

HERRADURO: Individuo forjado en el gabilondismo. Termino derivado para los defensores de la famosa "Teoría de la Herradura", la cual en el caso del canibalismo nos recomienda adoptar una actitud moderada alejada de extremismos y consumir un número saludable de seres humanos.


(EN PERPETUA CONSTRUCCIÓN)